Yo uso el fsx y me pregunto si es buena idea reemplazar mi fsx por el fs2004. Ya que hay muchas cosas que no me puedo descargar o no me sirven para el fsx, todo es fs2004.

Todavia venden el fs2004? Si alguien sabe donde lo puedo comprar aviseme por favor

Original lo puedes conseguir en Amazon o Ebay.... todavia FS9 es mejor que X en addons...

A no ser que tengas una compu super
buenas con i7 y alguna gtx, no creo que vale la pena volar con bajos
frames en fsx. El fs9 consume menos recursos (y aun asi puede ser dificil tener
buenos frames), especialmente si vuelas online, activesky, algun avion
payware pesado, fs2crew. Creo que esas cosas anaden mas realismo al vuelo
que la posobilidad de ver mejores graficos.

Si lo que que quieres son escenarios cheveres, entonces fsx.

Saludos,

Acá lo consigues a ganga: http://amzn.to/enF6la y prueba a ver si te lo traen hasta Ecuador, a mi me han traído libros y CDs hasta la puerta de mi casa sin pagar más, pero eso depende del producto y de Amazon.

Yo sigo diciendo que el FSX es el FS2000 cuando todos volábamos bien y con fluidez en el FS98 que sería el FS2004. Parece que el tan cacareado Flight va a ser un FSX pero para procesadores con 10 o más núcleos con un 20% de mejora en efectos visuales -comparado con el FS2004-, nada más. Espero equivocarme.

El FSX es mejor en dinámicas de vuelo y realismo, si vamos por la parte grafica, la respuesta es SI, es mejor en escenarios como nos cuenta Jorge, pero eso no es lo importante en FSX, son otras caracteristicas que no se ven, como la aerodinámica y la posibilidad de realizar maniobras mucho más reales que antes que en el FS9 ni soñando.
Ahora el FSX y con el SP2 precisa de una máquina grande y hay que usar addons para utilzar todos los cores, asi se obtienen frames entre 4 y 6 veces más que de lo normal, (que ya es bastante) eso si hay que configurar un par de cosillas, ahora esa ha sido la filosofia de Microsoft, quiza el Flight nos sorprenda en algunas cosas y nos deje esperando por otras! Pero el FSX a mi parecer le supera al FS9 por mucho.

Concuerdo contigo Ernesto, el FSX tiene más realismo que FS9, hasta puedes ver la pista y el aeropuerto mojados cuando llueve, o el reflejo de las cosas en el agua; también tiene la posibilidad de usar DirectX 10 con el SP2, lo cual requiere vertex y pixel shader 2.0, y por ende una excelente tarjeta de video. Yo utilizo FSX con SP1, y los frames me corren como a 45!, igual que en el FS9 que tiene la ventaja de rendir bien aunque no tengas una super máquina como para FSX.

Ahora si me terminaron de confundir jaja no se si quedarme con el fsx o comprarme el fs2004, a mi si me corren bien los graficos y eso, pero no me puedo ajustar a ningun escenario, la mayoria tiene algun defecto, refiriendome a los de ecuador.

Gabriel, yo te recomendaría FSX, hay disponibles paquetes de mesh gratuitos, uno de ellos es South America Giga Scenery, que es muy realista respecto a áreas urbanas y a relieve, y pues, acerca de los aeropuertos que sólo son para FS9 no es mucho problema, ya que los AFCADs funcionan perfectamente. Yo tengo instalado el AFCAD de SEQU en FSX y estoy muy conforme con ello, al fin y al cabo, lo que importa es volar, ¿no?

Un Cordial Saludo

Gracias lo pensare bastante.
Pero que son AFCADS?
Y tu puedes utilizar cualquier escenario de ecuador sin problemas? por que yo no jajaj

Gabriel, gracias por preguntar, los AFCADs son sólo la superficie del aeropuerto, no un escenario completo, es decir, sin terminales ni nada, los únicos edificios que te aparecerán son los del aeropuerto default del simulador. Y si te refieres que los escenarios del Ecuador funcionan perfectamente, no lo es, lo único que funciona 100% es un AFCAD, porque una vez intenté poner el aeropuerto de Cuenca, y aparecían picos de montañas alrededor de la pista, por la razón de que FSX tiene datos diferentes de terreno que FS9, por eso, es mejor usar add-ons que SEAN para FSX.

Muchos saludos

Ok, entendido,muchas gracias.

Saludos

No hay problema, para eso está el foro

Saludos