jarroyo wrote:
Pues les cuento que ayer termine de configurar e instalar el FS9 y definitivamente me he quedado sosprendido de lo liviano que es el simulador de hecho les confieso que me está empezando a gustar más que el FSX.
Lo frustrante del FSX radica en la cantidad de recursos que demanda de una pc por ejemplo, mi pc de escritorio es Core 2 Dúo de 2.8 Ghz, 4 gigas de RAM y una tarjeta ATI Zafiro de 512 y el simulador se "come" literalmente los dos núcleos, aparte si se le agrega programas como el Active Sky, la demanda aumenta, a veces he tenido ligeros "congelamientos" de la pc cuando estoy en vuelo. Donde más "sufre" mi pc es en los vuelos largos como los Chárter.
Lo que puedo añadir es que todavía hay que esperar a que los nuevos procesadores i5 e i7 de Intel bajen de precio (entre 500 y 800 dólares x procesador sin contar que hay que cambiar de tarjeta madre), probablemente el FSX trabaje mejor con ese procesador.
Mi consejo? Quédense con el FS9, es un gran simulador. Invertir por el momento dinero para el FSX así sea Core 2 Quad, es perder el tiempo, al menos de momento. Es mejor guardar el dinero y esperar a que la nueva generacion de procesadores Intel estén finalmente al alcance del bolsillo y talvez alli, el FSX pueda correr sin ningún inconveniente.
Saludos Cordiales
Sí, el FSX es una salvajada para comer recursos. Yo siempre lo he comparado con el FS2000 que vino cuando estábamos felices con el FS98 y complicó todo al pedir maquinones que no exitían en todo lado. Es una lástima que siguieran usando DirectX cuando podrían haber trabajado en OpenGL, pero supongo que allí el monopolio de Microsoft entraba en la decisión. He visto correr en casa de un amigo el FSX con casi 80FPS y tres monitores simultáneos, pero esa mega-tostadora es enfriada con agua y las tarjetas de video Nvidia de gana alta (3 externas en línea), de las que cada una cuesta como 2500 dólares en la Yoni. Creo que es algo ya pasado pero es un ejemplo de lo que te pide ese FSX si quieres verlo con todos los juguetes en acción (reflejos, sombras propias, destellos, etc, etc.). Si quieres volar con unos recontramodestos 12 FPS que me da mi máquina que es una AMD Athlon 64X2 6000+ de 3.01GHz con 2 GB de RAM y Tarjeta Nvidia 8600GT de 512 MB...a veces el procesador no colabora mucho, pero sí la tarjeta de video...las de 1 GB ya se consiguen a precios razonables y con eso debe andar mucho mejor. Yo siempre he usado AMD y Nvidia y cero problemas, incluso de marca MSI. Muy muy bien, no sólo en MSFS, sino con el X-Plane y varios programas modeladores de 3D y renderizadores.
