chequeen esa foto el niño pequeño que esta ahí es mi papa jaja mentira no es mi papa pero mi papa u mis tíos que vivían por ahi si fueron a ver los restos del avión cogiendo un poco de fuselaje alguna parte de la cola según oí hablar hace algún tiempo

http://images.google.com.ec/imgres?imgurl=http://www.baaa-acro.com/photos/HC-BIG.jpg&imgrefurl=http://www.baaa-acro.com/archives/1983-JUL-DEC.htm&usg=__fw0y_agfyw_dr-LiCJqdxWvXUBM=&h=556&w=876&sz=136&hl=es&start=9&tbnid=_v3W_p-MLkmYxM:&tbnh=93&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3D%2522%2B%2Bhc-big%2522%26gbv%3D2%26hl%3Des%26sa%3DG

Bueno... el avion haya tenido las horas que sea en TAME y que el piloto ha aterrizado varias veces sin problema es un poco subjetivo ya que para un avion no existe un solo piloto sino el avion debio estar volando solo las horas que un solo piloto estaba habilitado a volar diariamente subutilizandolo terriblemente... y en las vacaciones del piloto el avion debio haberse quedado en tierra lo que es bastante improbable... seguramente habian varias tripulaciones... y efectivamente el reporte oficial es que el piloto no estaba calificado a volar el 737. Esto puede interpretarse que aunque era piloto de TAME este nunca volo en 737 y por alguna razon que no es clara este piloto termino irresponsablemente en los controles del 737.... un piloto de 727 no puede volar un 737 sin un debido entrenamiento solo porque son parecidos por asi decirlo...

Estimados todos, soy nuevo en el foro así que espero poder contribuir con mis conocimientos en especial de historia tanto civil como militar de nuestra aviación, poseo buena información y al ser la aviación mi pasión hace que me adentre mas en los temas ecuatorianos principalmente.
Con relación al tópico del 737-200, muy lamentable desde luego, me atrevo a decirles que fundamentalmente el accidente fue por error en la tripulación al no obedecer a tiempo a las alarmas de aproximación y al reaccionar muy tarde, el avión se dio de cola contra la montaña, unos segundos mas y todos se hubiesen salvado, pero tiene un antecedente muy feo, de acuerdo a la grabación de vuelo que se publico meses mas tarde en Vistazo, resulta que tanto el piloto Gral Peña como el copiloto venían en una acalorada discusión sobre temas de inconformidad laboral en la cabina, parce ser que esto distrajo mucho sobre los quehaceres de vuelo y la consecuencia es ya conocida. De lo poco que recuerdo de la revista en la cabina se oyeron todas las alarmas posibles en especial la de proximidad de tierra, el copiloto dice "general vio eso" y el responde "acelera ... acelera" y luego la estática, desde luego volaban muy por debajo de la cumbre.
No creo que puedan haber estado con tragos adentro.

Bienvenido Guido, al foro!!!!

Yo creo que un poco de familiarización adicional con las alarmas, es decir un CRM adecuado hubiese podido salvar como tu dices unos instantes de atención siquiera, en la actualidad los errores no se le atribuyen al piloto, puede ser un factor pero no es determinante, ya que atras de la preparación de alguien que tiene tanta resposabilidad hay mucha, pero mucha gente que intervienen, como lo es la misma capacitación, los mecánicos, y tantos otros puntos....cuando los factores humanos son los determinantes como en el caso del accidente de Cuenca, y con la grabación de la tragedia minutos previos, el resultado es que iban hablando de otra cosa, (sueldos, etc) resulta que ese fue el factor...y si se mira mas adentro quizas se encuentre, y ahora que en aproximación hayan hablado y olvidado el procedimiento por segundos, tampoco exime de responsabilidad.

Un abrazo Guido y bienvenidos tus post en el foro!!!
:-)

Muchas gracias Ernesto, a las ordenes en lo que pueda colaborar con mucho gusto.

Hace algunos años ya, considerando que aun operaban los hermosos DC-6B y como producto de una "pera" del colegio y para variar irnos con los compas al Labrador a tostarnos bajo el sol viendo aviones, pues resulta que despega un Dc-6 de la FAE desde la 17, fascinante, nos pasó casi haciendo el pelo, pero resulta que otro Dc-6 de Andes se aproximaba a la 35 esto debe haber sido a la altura de la Carolina el caso es que este par de aviones maniobraron por su derecha respectiva, claro esta que desde el punto donde me encontraba parecía que ya se chocaban. Tiempo mas tarde y por la amistad con un ATC me enteré que el piloto militar había optado por salir de la 17 desoyendo las advertencias de la torre sobre la proximidad del carguero de Andes.... increible.... horrible diría yo.

Hola Guido.
Bienvenido.
Efectivamente, en el pasado, muchos accidentes se dieron porque las tripulaciones, en especial el Capitan de nave se confiaban demasiado. Hay tantas historias parecidas, que en algunas ocasiones resultaron fatales.

Bueno a mi esposa le han ocurrido un par de incidentes, el primero fue en un vuelo de TAME de Quito a Guayaquil, ella no supo diferenciar el modelo del avión pero supongo un E-170 o E-190, por alguna razón el avión abortó el aterrizaje a último momento, lo mas molestoso fue que no le dieron una explicación convincente ni oficial, simplemente alguna auxiliar de cabina mencionó que había un avión atravezado en la pista.

El otro incidente fue un logístico en el 727 de Quito a Manta, por alguna razón durante el vuelo el avión perdió altura y se inclinó pronunciadamente hacia el frente, luego se recupero pero los pasajeros pasaron el susto de la vida. Tampoco recibió una explicación del incidente.

Eso puede pasar y de hecho pasa todos los días, no falta el avión que por algún problema o simplemente normal operación se demora en liberar la pista activa y por falta de separación al avión que está por aterrizar la toca frustrar, y en el caso que cuentas que fue a último minuto debe haber sido porque el Comandante esperaba a que el avión libere la pista y así le ahorra a la aerolínea mucho dinero en combustible, ya que frustrar un aterrizaje implica un gasto extra en el consumo de combustible, para las aerolíneas es mejor en esos casos esperar, antes que frustrar, de todas formas, depende del criterio de cada Comandante ver hasta que punto de la aproximación espera para iniciar el procedimiento de frustrada.

Saludos.

Me gustaría aclarar que el procedimiento de aproximación frustrada no puede ser clasificado jamás como un "incidente"; ya que es una maniobra perfectamente normal que no reviste absolutamente ningún tipo de peligro.

Saludos:
Cristian.

Puede ser normal pero no común, a mi no me ha ocurrido nunca, en todo caso los pasajeros se merecen la cortesía que el capitán les explique la situación ASAP, es una situación que pone los pelos de punta cuando tu avión está bajando, ves que te acercas a la pista y de un momento a otro los motores suenan diferente y el avión se comporta de forma no esperada, cambiando angulos y volviendo a elevarse, para el piloto puede ser normal pero para el pasajero es un "incidente" de miedo.

Yo abogo por el piloto, por lo que si pasan novedades, es normal, han escuchado algo que dice:
Cuando vueles un avión primero:
1 Vuela
2 Controla y
3 Comunica
Por tanto si en una situación se presenta y requiere suma atención creen que sea normal que el comandante se ponga a dar explicaciones o el primer oficial, mientras que se olviden de las tareas más importantes.
La respuesta es obvia…
En aquellas fases esta prohibido levantarse del asiento, además tienen todos los pasajeros que llevar su cinturón abrochado correctamente y permanecer con la persiana levantada, por lo que habrá tiempo para una explicación convincente o bien llegando a tierra, o en una fase posterior, que permita y brinde la seguridad a la tripulación.

Ahora que si se requiere una comunicación Urgente se la va a dar…y al instante.

Por lo tanto obedecer siempre las órdenes y disfrutar del vuelo!


Felices vuelos

Aqui unas fotos de algo increible

Avion B-52 volando sin empenaje vertical.

Otra foto de la cola del mismo avion B-52.
Increible que pueda haber continuado volando en esas circunstancias