Ernesto, por favor, aquí nadie está llorando. Tranquilo, que todos te entiendemos porque defientes tanto a este avión. Cada uno tiene su opinión, si hubieran comprado un 747 claro que "llorarían" obvio, muy grande, excesivo, o si compraran un avión que se pasa dañando, como el caso del Boeing 767 de Chile, claro que "llorarían". Así que por favor no descalifiquemos o pongamos "nombres" a las opiniones contrarias a las que tu tengas.

Dejo una pregunta, porqué Ecuador no puede seguir los pasos de otros países donde compran BBJ o Airbus 319 para uso presidencial? Porqué Ecuador no puede simplemente mandar a la conminativa en vuelos comerciales regulares como hacen en otros países, y de hecho llegarían más rápido y más cómodos?

Realmente no tiene sentido llevar dos aviones en estas giras, o soy el único que encuentra que con uno solo las cosas serían más prácticas y económicas que con dos? Acaso no se entiende? Si dicen que hay que tomar en cuenta la situación económica actual...? O acaso a Ecuador le sobra plata para poder gastar en dos aviones. No hay duda que saldría más económico un avión que dos, o porque no se pide un avión prestado a Venezuela, tal como lo hace Bolivia para los vuelos presidenciales? Tantas opciones que hay para esto, pero claro, se opta por la menos económica. Recordar aquellos tiempos en que los Presidentes viajaban en el B 727 con TODA la comitiva, claro, actualmente muy caro operar un 727, pero si es posible tener un avión, los Presidentes no se afectan si viajan con la comitiva, no somos una potencia como para mandar un avión con el Presidente y otro con la comitiva, de hecho países mejor posicionados económicamente tampoco lo hacen.

Nadie dice que el avión es malo, pero tampoco es la maravilla del mundo, si al final según la misma página de la Presidencia, hicieron 5 escalas para llegar a Reino Unido, y al A319 le tomó lo mismo llegar a Rusia.

Saludos!

Realmente es muy dificil emitir un comentario asertado de cual opcion es mejor sin haber visto como fue la toma de decision para comprar ese avión. Comprar un avión es uina inversion bien grande y sin duda se deben hacer estudios económicos que justifiquen la inversión y se deben considerar otros aspectos que no se pueden cuantificar por asi decirlo... Uno supone que aquellos que decidieron por el Legacy consideraron aspectos a largo plazo, pero en la realidad nunca se sabe.

Talvez la decision incluia el arriendo de los aviones de TAME, quien sabe, sin embargo a muchos nos entra la duda de si esta fue la mejor decision. Repito, a mi punto de vista
hay muchas cosas que no sabemos.

Saludos,

Yo considero que la compra del Legacy no fue la mejor elección. tomemos en cuenta el resto de países del mundo, casi todos tienen aviones más grandes para el traslado no solo de presidentes sino de COMITIVAS que generalmente acompañan al presidente, aca el mismo hecho de tener que transportar al presidente en un avion y a la comitiva en otra es un claro gasto excesivo.. Creo que los costos de operación son mas costosos mandando dos aviones que uno claramente como dice el Nico... yo hubiera optado por comprar un avion mas grande tipo 737 o A319 o algo así donde le entre TODO y como ha hecho TODO el mundo...

Pues no creo que esten llorando, pero con todo el respeto que las opiniones se merecen de mi parte, no se puede comparar un Legacy con un B737 o un A319, sencillamente son maquinas totalmente diferente.

La compra el avión presidencial fue realizada para vuelos internos y regionales, considerando el costo a largo plazo y muchos factores mas.

Por lo tanto un Legacy no fue comprado para vuelos al otro lado del mundo, y no es que no se pueda pero para esto esta muy claro tiene que ir otro avión.

Entonces los medios que tanto se jactan de contradecir lo que hace y no hace el presidente, que le aconsejen un buen avión que pueda llevar a 10 pasajeros y a 140 y costar lo mismo, tambien que pueda aterrizar en pistas cortas como Tulcan....jejejeje Existe ese avión? un transformer?

Nicolas no se trata de debatir tu punto de vista que lo respeto, pero el Legacy cumple perfectamente su función de avion de corto y mediano alcanze, consiera que es un avión regional, como son los de la flota de TAME. Pero un segundo avión se vuelve necesario para estos casos, mira ese es el caso de algunos paises del tercer mundo en latinoamerica, como Brasil, Venezuela, que tienen no dos si no 5, pero vamos a la realidad, si con este avión pequeño lloran, que tal que traigan un BBJ o adquieran uno de pasajeros de similar performance para llevar a la comitiva??? dirian que se ha gastado el presupuesto del Ecuador y ademas se diria que tiene un palacio adentro....

Por lo que se deduce que se necesita un segundo avión para vuelos de largo alcanze, pero mira que mantener un avión es bien alto, en un post anterior dije que se averigue y logicamente no justifica, ya que es el estado quien asume los costos, pero ojala se pueda adquirir algo asi a largo plazo.

Un saludo cordial.

Nisiquiera necesitan un avión para 140 pasajeros Ernesto, el vuelo a Rusia no fue con más de 40 personas, mira que desperdicio, tremendo avión y no va nadie en el mismo, obvio que es imposible un avión con las carácteristicas que tu dices, pero con un Embraer 190 se podría llevar a la comitiva, al Presidente y aterrizar en Tulcán.

Y bueno, seguimos con lo de llorones, entonces mejor dejamos hasta aquí la participación de un topic donde no se puede comentar y dar opinión de nada que sea en contra de una tendencia política, a pesar que solo se está diciendo que el avión no es el mejor y lo toman como política, se descalifica a los medios cuando nadie ha hablado de ellos. Se cierra el topic.

Este Foro no es político, es de aviación, mantengamos los comentarios enfocados a lo mismo y no hacia la tendencia de uno u otro.

Saludos.