Las Alas:

Normal:
http://www.mcphatstudios.net/zacherius/wingold1.jpg

UHDT (En progreso) :

http://www.mcphatstudios.net/zacherius/wingnew1.png

Moderador: post editado, se solicito poner imagenes pequeñas que no deformen el foro.

vaya... se ven muy bien!!!... pero creo que lo ULTRA realista solo viene bien si el avion que se está replicando de verdad tiene ese tipo de detalles, si uno le mete mugre a algo que normalmente es limpio o querer resaltar cosas que en realidad no se ven como los remaches de los embraer de TAME cualquier esfuerzo que se ponga termina viendose pesimo sin que esto quiera decir que esta mal hecho. Pienso que la idea de hacer texturas "ULTRA high detail" es replicar la realidad mas no meterle cosas a algo que en la vida real no tiene..

Segundo. como repainter algo que SIEMPRE se debe tomar en cuenta es que no todo el mundo tiene computadoras monstruosas que sean capaces de manejar ese tipo de calidad de graficos, por lo que la ideologia mas comun seria pintar algo racionalmente bueno, apegado a la realidad y que no sea demasiado pesado para el comun de los usuarios.

Sinceramente prefiero tener algo bueno, ciertamente no con tanto detalle, pero gratis y que este mas apegado a la realidad....

Al menos que sea Iberia esta ultra sucio

Bueno, veamos si interpretamos mejor el post y el punto de las UHDT, aqui dejo una par de imagenes de comparacion para que aprecien..

Normal:

http://www.mcphatstudios.net/nicolas/bf7.png

UHDT:

http://www.mcphatstudios.net/nicolas/af7.png

UHDT:

http://www.mcphatstudios.net/zacherius/4aalzach.png

Respecto al segundo punto tuyo Rodolfo, todo Repainter tiene en cuenta eso, a pesar que personalmente yo prefiero las texturas de 32bits o DDS, y te aseguro que estas texturas no bajan el rendimineto en lo mas minimo de las computadoras, tal cual como si fueran DXT3.

Moderador: post editado, se solicito poner imagenes pequeñas que no deformen el foro.

Pana, por favor pon fotos mas pequeñas, que estas deformando el foro o pon solo link por favor!! Ya tenemos suficiente con esa publicidad enoreme que le estas dando a MCPhat, pero todo bien.

hmmm... pues el trabajo es genial... pero sin embargo parece que McPhat se preocupa mucho por hacer que sus trabajos se vean destartalados, aunque el trabajo es excelente yo creo que los unicos MD-80 de American que se pueden ver en ese estado de desgaste estan en Mojave ya pudriendose... Quedarían muchisimo mejor si replicaran la realidad del avión como tal y no meterle tanto desgaste... por ejemplo esa nariz del MD-80 esta tan desgastada que se ve rosada... es como en el caso de los Ejets de TAME.. en comparacion a la realidad McPhat se esforzo en hacer que esos aviones parezcan que ya tuvieran 20 años en servicio y que los hubieran pintado hace unos 30 años y hubieran pasado por un buen baño de mugre cuando en realidad TAME siempre ha sido un ejemplo de pulcritud y buen mantenimiento exterior de su flota...

De lo del tamaño de las texturas pues si discrepo contigo Diego... las texturas en 32Bit si disminuyen el rendimiento del PC en comparacion con las texturas DXT-3, tal vez no se note en maquinas de ultima generacion pero si usas un computador promedio con uno o dos años de edad el uso de recursos de video para soportar estas texturas es grandísimo... Cabe no mas apreciar el tamaño en disco de una textura DXT3 contra una 32BIT, esta ultima es considerablemente mayor que la DXT3 y obviamente requerirá mas recursos de procesamiento que una textura mas pequeña en tamaño.

Y no todos los repainters y desarrolladores se fijan en ese detalle, ejemplo de eso es Wilco en su Airbus series 2... estos aviones vienen con texturas extremadamente pesadas en 32 bit, tuve que reducirlas minimo a DXT3 para obtener un rendimiento razonable. Cierto es que una textura en 32 bit es lo mejor para detalles y propositos estéticos pero impractica a la hora de volar con un razonable uso de tus recursos de video y volar fluidamente... otro ejemplo clarísimo del hecho es el 757 PSS que posee un detalle grafico increible especialmente en su panel virtual todo gracias a texturas 32 BIT, pero a la hora de volar te encuentras con que el vuelo no es tan fluido porque obviamente se esta procesando calidades superiores y eso disminuye la velocidad en rendimiento de tu pc.

Bueno muchachos, aun no vimos el punto de este post, muy a parte de que esto sea publicidad o no, tan solo queria compartir unos previews de estas nuevas texturas unicas en la comunidad de FS, realizadas por McPhat .. mas aya de la "publicidad", o mugre, remanches, o cualquier detalle particular de McPhat, lo que este post tenia como punto, era enseñar la definicion de las texturas que resaltan los detalles, apuesto que ningun repainter hya logrado que el logo de oneworld sea visible de tal forma como se muestra en las segunda imagen de mi segundo post, o que la palabra EXIT en la puerta sea visible y se pueda leer como se lo aprecia en la foto, claro, siempre y cuando respetando los tamaños que deberian ser, y pues si lo hay me retiro de repintar mañana mismo ..

Y bueno Rodolfo, yo creo que a esta altura, FSX le esta ganando terreno a FS9, es por eso que los desarrolladores de addons ya no se preocupan tanto si una textura de 32bits le disminuira mas o no el rendimiento del la maquina del usuario, creo yo que mas les preocupa que los poligonos del avion esten dentro de de permitido y que si estos no afectan losf fps, o que cuantos vortices, caras y poligonos tiene el escenario para que este no sea matador de fps, incluso te podria asegurar que en muy poco tiempo no abra mas texturas dxt3,dxt1 en el FS, pues con las nuevas propiedades de poder adherir specular maps, bump maps y normal maps a una textura el mundo del desarrollo del FS esta evolucionando, y lastimosamente las texturas dxt3 no se llevan bien con estos maps, no quiero decir que no hay que preocuparce por los usuarios que por razones no pueden operar bien su FS con este tipo de texturas, pero creo que ya es hora que los usuarios se vayan acoplando a las maravillas que el FSX nos esta permitiendo crear, cosa que el FS9 latimosamente no nos dejo, entonces creo que los todo desarrolador si piensa el la conformidad del usuario(haria una excepcion con WILCO), pero se esta tomando como referencia ya usuarios con maquinas compatibles a las necesidades del FSX a tal punto que Aerosoft esta considerando no hacer mas addons para FS9... pero bueno simpre hay desarrolladores como nosotros que pensamos en todos, yo sincermante como que me he alejado de lo que es DXT3 pero apoyo tu opinion que habria que pensar en toda clase de usuario, pero parece que es un poco dificil cuando se hacen proyectos grandes...

GRANDEEEEEEEEEEEEEEEE!!! te quedo mostro ese American!!!! yo opino lo mismo sobre los detalles...me encantan esas pequeñeces y que se pueda leer oneworld y demas...eso si me gustaria que ahi en mcphat no le echaran la tierrita a los aviones pero bueno... me gustaria ver los aviones tal cual esten en condiciones actuales aunque en el FSIM al igual que en la vida real existe la lluvia... que alguien me enseñe un avion sin remaches (como una lata de coca cola) y pago por ver... jajajaj

p.d Diego estuve viendo en mcphat un 767-300 de Avianca que pintaste muy chevere!! y quiero tenerlo... como hago? donde esta? jajaja me ayudarias con la info?

saludos

Alfredo

Si pana, es notable la calidad y detalle que han logrado, pero de todas formas comparto lo que esta muy sucio o mucho remache, claro, sin eso el repaint no seria gran cosa y el ultra detalle no de notaria tanto.

Lamentablemente el FSX muy poco a poco va a tomando espacio entre los desarrolladores, pero no tanto, ya que el mercado para el X es muy bajo aun, hasta que tengan gran cantidad de usuarios, ya estaremos hablando el FS11.

yo creo que los desarrolladores de FSX se jalaron las cuadras al no haber implementado un sistema para que los addons de fs9 sirvan en fsX... la gente que le metio mucho dinero a FS9 no se va a pasar a FSX.... yo personalmente NI LOCO.... realmente me quedare con fs9 hasta que sea obsoleto y todo lo que me gusta y tengo ahi haya en las futuras versiones... sino.. no tiene sentido... ese cambio para mi no es mejorar... sino regresar a nada...

De los repaints... como dije... muy bien, aunque si es publicidad para McPhat lo que vemos, aqui al menos no tienen demasiada acogida por lo que hicieron con Wilco y los repaints de TAME.... Yo creo que aunque el detalle es genial si tienen que hacer detalles que sean mas apegados a la realidad.. nadie dice que estan mal hechos, lo que todo el mundo concuerda es que exageran en muchos detalles... Y comercialmente como los Embraer hacen paquetes con varias pinturas cuando muchos usuarios y en particular creo que puedo hablar por los de TAME solo estamos interesados en los de TAME sin embargo se nos obliga a pagar por un monton de aviones que dificilmente se usarán y digo se nos obliga porque al no haber sacado paintkits ni nada por el estilo o compras o no tienes a diferencia de otros desarrolladores que te ofrecen la posibilidad de hacer tus propios aviones y que si mal no me equivoco son casi TODOS los desarrolladores de addons para el sim.

Seria lo mas inteligente vender uno por uno los repaints para darle la oportunidad al usuario de tener lo que verdaderamente quiere tener si es que se ve obligado a comprar repaints como es la nueva filosofia de Wilco con la que estoy en total desacuerdo.... eso me recuerda a AEROSIM.. no los de aqui cabe aclarar sino el desarrollador japones que saco unos 727, 737, 747, DC-8 y algunos mas... que puso aparte del avion su paquete de pinturas y de eso he leido muchas quejas....

De cualquier manera... siempre habran repaints que aunque no tengan ese detalle serán gratis y sera muy dificil competir contra ellos a no ser de que se alien con los desarrolladores para monopolizar los repaints y no permitir a los usuarios a desarrollar sus propios aviones como lo hicieron con Wilco.

Hola de nuevo, respondiendo a todos los post, Alfredo me alegra que ayas visto el punto a primera vista, la calidad de la textura, si le quitaramos la mugre nemanches y todo esos detalles, la calidad de la textura seria de lo unico de lo que estuvieramos hablando en el post, como dijiste, si no consideramos que los aviones estan expuestos a lluvia, corrociones, calor, mugre y que el fuselage del avion esta unido por remache, tendriamos que pintar latas de cocacola voladoras ... y si como decias Nico, concuerdo contigo que el FSX no tuvo la misma acogida del FS9, por el tan solo hecho de sus nuevas inovaciones que algunas recien estan dando luz, por eso pienso que si se viene el FS11 sera el fin de FS9, y para los ususarios que nunca pasaron por el FSX tendran que comenzar como si fuera un simulador nuevo, algo parecido como paso cuando salio el FS2002, que fue practicamente lo mismo que el FS9, pero el 2002 no hubo mucho addon porque recien se lo exploto cuando el FS9 estava por salir... y bueno Rodolfo una vez mas mi idea no fue hacer publicidad si no compartir esta nuevas texturas, y bueno admito que talvez las texturas de TAME que realizo Mcphat no fueron buenas, pero los que nos deja tranquilos fue el review de AVSIM(la pagina numero 1 y mas grande de la comunidad FS), al decir que los repaints de McPhat son "deliciosos" .... pero bueno muuuuuuuuy aparte que si McPhat pone mugre o no, que si cobra o no, que si se unio a Wilco o no, que si pinto mal los TAME o no, es que estas texturas son unicas y de gran definicion,por la gran calidad de textura...

Saludos muchachos...

PD: Alfredo el repaint de Avianca esta en control de calidad, espero publicarlo pronto.. y te lo hare saber...

Si pana, los aviones estan expuestos a todo lo que dices, pero por eso se los limpia, estan los chequeos preventivos, los generales, donde se limpia todo eso, creo que un avión con corroción no podria volar bien... Si bien los aviones tienen remaches, no se notan tanto, ya que la pintura los tapa y no son tan visibles como estan los esos repaints, nadie esta negando que la calidad es increible, solo que esta muy exagerado y como digo, si quitaran todas las cosas que menciono, como suciedad, el repaint sería algo mas del monton, pero al menos sería algo mas real.